Bericht zur Tagesordnung der Gemeinderatssitzung am 05.10.2016 Teil 1

Hallo Leute,

wegen zeitlichen Problemen diesmal nur Teil eins des Berichtes, zweiter Teil folgt nächste Woche.

Punkt 1 Sanierung bzw. Neuerrichtung Hochbehälter - Beschlussfassung

Vor der Gemeinderatssitzung fand eine Besichtigung des Hochbehälters statt. Die Projektleiterin der Fa. AEP erklärte vor Ort den Zustand des Hochbehälters und die Sanierungsmaßnahmen.

Bei der Gemeinderatssitzung stellte sie ihre „Abwägung Vor- und Nachteile Neubau oder Sanierung HB Birgitz“ vor.

Diese Abwägung sprach eindeutig für einen Neubau des Hochbehälters.

Sanierungskosten Hochbehälter Birgitz (550 m³)  € 844.750,00

Neubau Hochbehälter Birgitz (550 m³)                   € 871.950,00

Neubau Hochbehälter Birgitz (600 m³)                   € 932.950,00 alle Preise ohne MwSt. und Ingenieurleistung I ca. 90.000,-

Interessant ist die Kostenschätzung für die Baumeisterarbeiten inkl. Anlagenbau:

 Sanierung HB (550 m³)    € 660.000,-

Neubau HB (550 m³)         € 661.000,-

Nun ging es um die Größe des neuen Hochbehälters. Ich war der Meinung „je größer, je besser“, dem ist aber nicht so:

Der derzeitige Hochbehälter hat eine Kubatur von 550 m³ und damit für Birgitz ausreichend  (200 m³ Löschwasserreserve, 200 m³ Trinkwasserstörfallreserve und 150 m³ Tagesausgleichsmenge) Im Hochbehälter soll kein stehendes Wasser sein, Wasseraustausch (Wasserverbrauch) sollte alle zwei Tage erfolgen.

Der Neubau sollte eine Lebensdauer von 50 Jahren haben und daher ist eine Erhöhung der Kubatur auf 600 m³ sinnvoll.

Abstimmung einstimmig für einen Neubau mit 600 m³ im Bereich Steinach südlich des bestehenden Überlaufbrunnens, das Grundstück ist Eigentum der Gemeinde.

Wie dringend der Neubau ist, zeigt die ausweichende Antwort der Projektleiterin auf die Frage „ ob der Hochbehälter so lange hält?“

Antwort: „Die Sanierung dauert ca. ein dreiviertel Jahr und der Neubau wenn alles gut geht ein Jahr, hoffen wir das bis dahin nichts passiert.

Obwohl keine drei Angebote vorlagen habe ich dem Angebot der Fa. AEP für die Ingenieurleistungen für das Projekt „Neubau Hochbehälter“ zugestimmt

€ 88.950,-  einstimmig

Ebenfalls vorgestellt wurde die „Information zum Reinvestitionsplan für Förderabwicklung KPC“.

Darüber werde ich einen eigenen Bericht erstellen.

Punkt 2 Mitaufnahme Projektierung Trinkwasserkraftwerk - Grundsatzbeschluss

Die Fa. AEP stellte eine Studie zum „Trinkwasserkraftwerk“ vor. Beauftragt vom Bürgermeister, Kosten € 4.800,-

Diese Studie wurde den Gemeinderäten zur Vorbereitung auf die Sitzung nicht zur Verfügung gestellt.

Einige Daten aus dieser Studie:

Leistung 28 Kilowattstunden

Jahresleistung 233 Megawattstunden

Kosten ca. € 145.000,- wobei für die Druckleitung zwischen Hochbehälter und Unterbrecherschacht Saueben nur die Mehrkosten für eine Druckwasserleitung berechnet wurden, weil diese Leitung auf alle Fälle ausgetauscht werden muss?

In der Studie „Quellsanierung Birgitz“ soweit sie mir vorliegt ist keine Rede von diesem Leitungstausch.

Ich habe vorgeschlagen den Platz für die Turbine im neuen Hochbehälter einzuplanen und keine weiteren Schritte (Kosten) derzeit zu setzen.

Der Antrag des Bürgermeisters lautet auf Aufnahme des gesamten Trinkwasserkraftwerkes in die Einreichplanung des Hochbehälters. Dem konnte ich nicht zustimmen.

Abstimmung 11 Ja   2 Enthaltungen

Punkt 3 Auftragserweiterung Quellsanierung – Leitungsverlegung „untere Sauebenquelle – Sauebenweg“ - Beschlussfassung

Auszug aus der  „Information zur Mitverlegung Hüttenbodenquellableitung (Teilabschnitt) der Fa. AEP

„Nachdem der Baubeginn der Ableitung Kühler Brunnen und Sauebenquelle inkl. dem Quellsammelschacht Saueben ansteht, wäre es zu überdenken, ob man nicht die Leitung Hüttenboden auf derselben Länge (ca. 70-80 m) die jetzt gegraben wird, mitverlegt.

Dies hat mehrere Gründe:

Es geht jetzt „in einem“, sprich so kostengünstig wie jetzt wird es nicht mehr werden.

(Grobe Kostenschätzung aus den Preisen der Fa. Rieder KG 20.000,- - 25.000,- € netto). Was allerdings dazu gesagt werden muss, ist , dass für die Kosten dieser Leitung keine Förderung von der KPC lukriert werden kann, da es kein Förderansuchen geben kann, da es kein bewilligtes Projekt gibt (Bewilligung ausgelaufen) und ...............“

Da holen uns wieder einmal die Versäumnisse der Vergangenheit ein, oder?

Zur Bedeckung gab der Bürgermeister folgende Auskunft:

Budgetiert sind für die Quellsanierung 2016 € 140.000,-

€ 89.500,- Auftragsvergabe 2016

€ 35.000,- Schlussrechnung von Bauarbeiten 2015

€ 25.000,- Auftragsvergabe heute

Der Fehlbetrag ist durch höhere Bedarfszuweisungen gedeckt

einstimmig

Punkt 4 Beschriftung Aufzugschacht Gemeindezentrum - Beschlussfassung

Der Aufzugschacht soll mit dem Gemeindewappen und „Dorfzentrum Birgitz“ beschriftet werden. Kosten ca. € 900,-

Eine Beschriftung, Kenntlichmachung der Glasflächen ist unbedingt notwendig weil die Vögel die Scheiben nicht wahrnehmen und immer wieder dagegen fliegen.

einstimmig

Punkt 5 Erlassung Bebauungsplan Gst 648/1, KG Birgitz – Auflage- und Erlassungsbeschluss

Punkt 6 Änderung Flächenwidmungsplan Gst 435/2, 436, 438, 448, 1260 (je zum Teil), KG Birgitz – Auflage und Erlassungsbeschluss

Punkt 7 Berichterstattung Sitzung des Bildungs-, Kultur- und Sportausschusses
a) Benützungsgebühr Turnhalle und Kultursaal – allfällige Beschlussfassung

b) Neuanschaffung Lichtregeleinheit Kultursaal –allfällige Beschlussfassung

c) Einweihung barrierefreier Zugang Gemeindezentrum – allfällige Beschlussfassung

Punkt 8 UniCredit Bank Austria AG – Konditionenanpassung Darlehen - Beschlussfassung

Punkt 9 Gemeindegutsagrargemeinschaft Birgitz - Berichterstattung

Punkt 10 Anfragen, Anträge, Allfälliges

M.f.G

Herbert